■记者 方元 通讯员 张甜

昨日9时许，岩洞沟水库学生溺亡、家属索赔案在张湾区人民法院民事审判庭开庭，死者靳某的家人提出48万余元索赔诉请，但被告委托代理人均做了无责辩护。法院当庭调解未能成功，将择日宣判。记者旁听了庭审过程。

旁听人员坐不下审判庭临时换大的

昨日8时许，距开庭还有1小时，张湾区人民法院三楼民一庭第二审判庭内已坐无虚席，有不少旁听人员站着，法院工作人员不得不搬来七八张椅子，供旁听人员使用。

后来，工作人员见旁听人员越来越多，临时决定将此案审判地点改在空间稍大一些的第四审判庭。即便如此，仍有10余名旁听人员临时加座旁听。

本案被告有13位之多，分别是与溺亡学生同行的4位小伙伴、他们的监护人及市水库管理处。因上学等原因，4名被告学生均未到场，但他们的家长均到庭旁听。被告席上坐着4位代理律师和市水库管理处一位副主任。

少年不幸溺水身亡家属索赔48万余元

庭审调查围绕靳某死亡过程展开。法官当庭宣读了被告学生褚某的笔录及目击者、事后闻讯赶到现场的水库管理人员笔录。

笔录记载，今年8月2日中午，靳某（14岁）和褚某（14岁）、陈某（13岁）、万某（13岁）、褚某某（12岁）一起到岩洞沟水库捞鱼。捞鱼未果，除陈某以外的4人下水库游泳。其间，靳某步入深水区发生溺水，几名同伴纷纷上岸大声呼喊并向旁边钓鱼的人求助，还向水库管理人员借来电话报警。但同伴的努力却没能挽回靳某的生命。

原告代理律师认为被告均有过错，理由是靳某是受4名被告学生邀约去的水库，而5名未成年人到水库后，水库管理人员未加阻拦。捞鱼未果后，褚某等明知靳某不会游泳却邀约靳某到水里游泳。褚某在深水区看到比自己矮小的靳某向自己走来却不加阻拦，导致靳某溺水身亡。

原告据此认为，4位同行小伙伴、他们的法定监护人及市水库管理处均应承担连带赔偿责任，应赔偿靳某父母精神和经济损失共计48万余元。

被告代理律师均做无责辩护

针对原告的诉讼，被告代理律师均做了无责辩护。

褚某的代理律师辩称，捞鱼不是褚某邀约的，是大家一起商量的，而且褚某已经尽到相关救助义务。

陈某的代理律师辩称，孩子们一起约定去捞鱼，不是去游泳。事发时陈某没有游泳，陈某和靳某的死亡没有因果关系。

万某和褚某某的代理律师也辩称，5个孩子是共同商量去捞鱼，万某没有邀约靳某去游泳，是靳某自己游的。靳某到深水区游泳，万某还进行了阻拦。靳某溺水后，万某和褚某某都进行了必要的施救。万某和褚某某与靳某的死亡没有因果关系。

市水库管理处则辩称，水库管理处尽到了管理义务，水库多地设置了警示标语，5个孩子是从栏杆外面翻进去的。水库不是盈利性单位，只有4名正式员工，而水库面积较大，不可能做到24小时都有人值守。而且事发时正值水库员工下班午休时间，更无法预知并防范。同时，市水库管理处认为，靳某的死亡是由于自己的过错和监护人监护不利造成的。上述被告人均请求法官驳回原告的诉求。

死者母亲当庭痛哭被诉学生家长深表遗憾

记者观察到，当原告代理律师宣读起诉状时，靳某的父亲红了眼圈，而靳某的母亲早已哭出声。记者了解到，靳某是家里的独子。失去靳某后，他的父母终日以泪洗面。

法庭调查环节，一位被告的代理律师称，对靳某的不幸身亡非常遗憾，也对靳某父母的遭遇深表同情。

在法庭调解过程中，被告学生褚某的父母表示，他们的儿子跟死者是从小到大的玩伴和同学，对靳某的死，他们也非常难过。

当庭调解未成功法庭将择日宣判

昨日，4位被告学生家长同意当庭调解，但法庭的当庭调解没能成功。

面对调解，原告方首先退了一步，主动减少索赔金额，提出4位被告学生家每家赔偿5万元。但遭到被告学生家长集体反对。

短时间的沉寂后，褚某、褚某某、万某的家长表示可以分别适当补偿原告3000元；陈某的家长则表示，自己家也很困难，只能从精神上安慰一下原告，无法拿出现金赔偿。原告方对此表示无法接受。

市水库管理处不同意调解，表示将等待法院宣判。

法庭将择日宣判。